"人死观":必然与自由

生,需要理由吗?死,可以避免吗?不知生,焉知死;不临死,怎怜生?人不能旁观自身的降生,一般说来一生一世也只能有幸或不幸送别一两个亲人;作家在作品中时常描写死亡,却很少亲眼目睹;医生与护士经常见证死亡,却很少用文字记录下来。舍温·B.努兰的《如何死亡》(中译名《死亡的脸》)     

玫瑰：不能说的秘密？

如果你没有收到过玫瑰，恐怕也送出过玫瑰。也就是说，我们对玫瑰并不陌生，我也这么觉得。我有一个小园子，当中栽种了至少三个品种的玫瑰，我看过、修剪过的玫瑰不计其数，应当算是比较了解这种植物的人之一。不过，当我翻译《玫瑰之吻：花的博物学》一书时，发现事情并不是这样。     

科学传播的一个悲剧

<正>人类历史上还没有哪一种误传的思想所导致的恶劣影响超过进化论。许多善良的人讨厌达尔文,也许正是由于听信了错误版本的进化论。生物进化论看起来简单,这些理论基本上是用普通文字叙述的,极少用到数学公式。法国科学家、诺贝尔奖得主雅克·莫诺曾深刻地指出:"进化论遇到的一个麻烦在于,每个人都自以为理解它。"     

自珍的尘埃

新年走近,几则科技新闻入耳:普林斯顿大学开发出一种能够解决象棋数学问题的RNA计算机;罗斯林研究所为了获取所需人体组织同时避免过多的伦理麻烦,现在采用干细胞进行"治疗性克隆"试验;中国科学家参与世界性人类基因组计划,目前已完成对第3号染色体基因测序任务的一半.这些科技进展都涉及操纵生命遗传信息,都对人类的尊严有不同程度的刺激.     

"基因"与"拟子"

人生短暂,人死后只有两样东西有机会流传后世,一种是其基因(Gene),另一种是其拟子(Meme)。没有后代的人,前一种可能被剥夺了,没有思想的人,后一种可能也就自动放弃了。过去结婚讲究门当户对,尤其是王室贵族,目的无非是不让出身低微的下等人的基因混入。除了社会层面的考虑,这种     

返璞归真:科学的真实——读《泡沫》

科学家怎样工作?科学家都做了些什么?是像通常的科学史图书记录的那样,科学家采用科学的方法,永远做合乎理性的事情,从而取得一连串提升人类文明的伟大发现吗?只是在一级近似的意义上可做如是观。但是如果仅停留在这一近似上,我们就会得出失真或者十分错误的科学形象。科学传播首先要传播真实的     

要达尔文还是要设计?

在美国经久上演的一出剧目又在美国俄亥俄州上演了。在那里,俄亥俄州校委会正在争论在新修订的课程体系中是否只允许进化论一枝独秀,而不为另一种被称为“智能设计”的另类理论留有活动空间。这件事令人们想起1925年著名的“猴子”审判,以及基于那次审判的极受欢迎的剧目《承受     

生命能被传送吗?

生命能被传送吗?当然能。比如说,把一只狗装到车箱里,运送到异地。但我想说的不是这个。人也一样,比如人乘飞机由中国到美国只需十多个小时。我说的也不是这个。那么是指,像科幻小说中所描写的,通