空军航空博物馆“乐士文”1号飞机说明辨证(下)——兼评近人有关“宋庆龄在广州试飞”著述

黄汉纲先生的分析有根、有据,是可信的,因此本刊从49期起就修改了。并在封二上贴盖了。本文的上半部分刊登在51期上。     

《为“乐士文一号”飞机正史》读后

拙作《空军航空博物馆“乐士文”l号飞机说明辨正》(载《航空史研究》)1995年第4期及1996年第2期,简称《辨正》,下同)从原始历史文献记载,有关人员(包括黄光锐、杨添霭、区润忠等人)的回忆,近人著述中有关宋庆龄乘坐“乐士文” l号飞机试飞的不同说法等方面,论定宋庆龄没有乘坐“乐士文”1号飞机试飞.发表后,韩明阳、盂力发表了《为“乐士文——1号”飞机正史》(见第62期),(简称《正史》),以黄光锐、唐铎、杨添霭、区润忠等当年“亲身实践者”于70年后所作的回忆,否定拙作《辨正》中关于宋庆龄没有乘坐“乐士文” l号飞机试飞的主张,并“不客气地提醒”“想否定‘乐士文'1号飞机若干历史问题的先生们”,必须     

再论孙中山曾向冯如“苦心劝说”——与《再谈孙中山并无向冯如“苦心劝说”》作者商榷

《航空史研究》总第50期的《再谈孙中山并无向冯如“苦心劝说”—与“孙中山曾向冯如‘苦心劝说’作者商榷》(简称《再谈》)一文,对拙作《孙中山曾向冯如“苦心劝说”》(载《航空史研究》总第45期)提出异议,并举出孙中山并无向冯如“苦心劝说”的三点理由.由于这三点理由所据以立论的事实系属凭空想像,故均属错误.为免错误辗转流传,特在此再作讨论.     

孙中山曾向冯如“苦心劝说”——与《孙中山并无向冯如“苦心劝说”》作者商榷

《航空史研究》1993年第4期(总第42期)陆永正的《孙中山并无向冯如“苦心劝说”》以下简称《陆文》)一文,对拙作《冯如研究》中的“孙中山先生以救国为问题,向冯如苦心劝说”提出异议,这对拙作将来有机会修改重版时,是很好的启迪;但《陆文》在否定孙中山曾以救国为问题,向冯如苦心劝说上所持论点,及据以作出的“孙中山并无向冯如‘苦心劝说’”的结论,却都是错误的。今将拙见阐述如下:     

“三个冯如历史问题”的探讨

《航空史研究》1994年第2期(总第44期),关中人先生的《当年<大公报>关于冯如携机回国的报导》,介绍和全文引录了一篇笔者1991年撰写《冯如研究》时未见的。极富史料价值的冯如历史文献——刊于1911年3月香港《大公报》的《中国飞行家回国近状》,并据以提出“冯如回国时,到底是携回一架还是两架飞机?”等三个问题。本文试对这三个问题作初步的分析和解答: (一)冯如回国时,到底携回一架还是两架飞机?     

谁是第一个提出“航空救国”主张的中国人

一些航空史著作认为,孙中山是第一个提出     

空军航空博物馆“乐士文”1号飞机说明辨正(上)——兼评近人有关“宋庆龄在广州试飞”著述

黄汉纲先生的分析有根、有据,是可信的,因此本刊从49期起就修改了,即在封二上贴盖了此说。