域外刑事评议程序之比较研究

刑事评议程序是介于庭审程序和宣告程序之间的一个重要程序,它既是庭审的自然延续,又是裁判结论形成的前提和基础。然而,欲保证刑事评议程序的正常运行,刑事评议主体之独立必须得到保证;刑事评议之客体还应被全面考虑,并对其进行细化,以确保刑事评议的针对性和有效性,防止出现"估堆"现象。本文以域外刑事评议程序为对象,从评议的主体、客体等角度进行梳理,得出规律性的认识,以期对我国关于刑事评议的立法有所裨益。     

和谐社会与司法权威关系再探

司法权威在中国社会一直未能得以充分的确立,法律信仰还没有成为社会公众的内心理念,而和谐社会这一概念的提出为中国社会树立司法权威提供了重大的历史契机,文章分析了和谐社会与司法权威的内在联系,提出司法权威是和谐社会生成的重要保障,和谐社会是司法权威生产的社会基础,二者互为因果,共同致力于纠纷的公正、公平、合理的解决,以谋求人民的生活福祉为最终目标。     

和谐司法权威论

司法权威在中国社会一直未能得以充分的确立，法律信仰还没有完全成为社会公众的内心理念，而和谐社会这一概念的提出为中国社会树立司法权威提供了重大的历史契机，文章分析了和谐社会与司法权威的内在联系，中国司法权威的现实状况，提出和谐司法理念、和谐的司法方式、公平正义的价值诉求、司法组织的和谐是实现中国司法权威的保障。     

域外刑事证据保全制度分析

我国刑诉法没有规定证据保全制度，尽管立法允许辩护律师可以申请人民检察院，人民法院收集、调取证据，但是立法的制度性缺陷使辩护律师所享有的申请取证权无法落实。而域外的相关法律却从证据保全的申请主体、条件和具体程序作出了规定。他山之石，可以攻玉，通过对域外的刑事证据保全制度的研究，以期对我国的相关制度建设有所裨益。     

和谐司法权威论纲

司法权威在中国社会一直未能得以充分的确立,法律信仰还没有完全成为社会公众的内心理念,而和谐社会这一概念的提出为中国社会树立司法权威提供了重大的历史契机,文章分析了和谐社会与司法权威的内在联系,中国司法权威的现实状况,提出和谐司法理念、和谐的司法方式、公平正义的价值诉求、司法组织的和谐是实现中国司法权威的保障.     

域外刑事证据保全制度分析

我国刑诉法没有规定证据保全制度,尽管立法允许辩护律师可以申请人民检察院,人民法院收集、调取证据,但是立法的制度性缺陷使辩护律师所享有的申请取证权无法落实.而域外的相关法律却从证据保全的申请主体、条件和具体程序作出了规定.他山之石,可以攻玉, 通过对域外的刑事证据保全制度的研究,以期对我国的相关制度建设有所裨益.     

论司法独立

司法独立是一项宪法原则和国际司法准则，是实现法治的要求。我国现有的法律观念、法律文化、法律制度妨碍了司法独立。因此关键的问题是要更新观念、完善法律制度。     

域外刑事评议程序之比较研究

刑事评议程序是介于庭审程序和宣告程序之间的一个重要程序,它既是庭审的自然延续,又是裁判结论形成的前提和基础.然而,欲保证刑事评议程序的正常运行,刑事评议主体之独立必须得到保证;刑事评议之客体还应被全面考虑,并对其进行细化,以确保刑事评议的针对性和有效性,防止出现"估堆"现象.本文以域外刑事评议程序为对象,从评议的主体、客体等角度进行梳理,得出规律性的认识,以期对我国关于刑事评议的立法有所裨益.     

论司法独立

司法独立是一项宪法原则和国际司法准则,是实现法治的要求.我国现有的法律观念、法律文化、法律制度妨碍了司法独立.因此关键的问题是要更新观念、完善法律制度.     

和谐司法权威论纲

司法权威在中国社会一直未能得以充分的确立，法律信仰还没有完全成为社会公众的内心理念，而和谐社会这～概念的提出为中国社会树立司法权威提供了重大的历史契机，文章分析了和谐社会与司法权威的内在联系，中国司法权威的现实状况，提出和谐司法理念、和谐的司法方式、公平正义的价值诉求、司法组织的和谐是实现中国司法权威的保障。