孙中山曾向冯如“苦心劝说”——与《孙中山并无向冯如“苦心劝说”》作者商榷

《航空史研究》1993年第4期(总第42期)陆永正的《孙中山并无向冯如“苦心劝说”》以下简称《陆文》)一文,对拙作《冯如研究》中的“孙中山先生以救国为问题,向冯如苦心劝说”提出异议,这对拙作将来有机会修改重版时,是很好的启迪;但《陆文》在否定孙中山曾以救国为问题,向冯如苦心劝说上所持论点,及据以作出的“孙中山并无向冯如‘苦心劝说’”的结论,却都是错误的。今将拙见阐述如下:     

再谈孙中山并无向冯如“苦心劝说”——与《孙中山曾向冯如“苦心劝说”》作者商榷

为解决孙中山是否向冯如“苦心劝说”的问题,基于孙中山与冯如能够见面的时间有了限制,双方争论的焦点之一巳转到“考定冯如何时着手制造第二架飞机,便是解决这个问题的关键”。期能越辩越明,还是再说说。 《孙中山曾向冯如“苦心劝说”》作者认定,冯如着手制造第二架飞机“应在1911年1月18日以后的数天之内”。概其理由主要有两点:一是,“冯如……不应、也不会违背……《广东制造机器公司试办飞船招优先股简章》规定(先造飞船二只),……迁延至招集大股之后的1911     

从文献出发来存疑“苦心劝说”

读了《航空史研究》(57)的《再论孙中山曾向冯如“苦心劝说”》(以下简称《曾向》)一文,作为《孙中山并无向冯如“苦心劝说”》(以下简称《并无》)的作者的我实在深受鞭策:要认真注意不能“对历史文献疏于查阅”.《曾向》的作者,已在《冯如研究》的《“文献十一”考析》中,对《冯如小传》文献原文“孙中山先生到场参观赞赏不已加以勉励每向演说且冯君苦心于救国为问题”,以“当系排版、植字混乱和有脱、衍文及错字”为由,经加标点符号并“按文意推测”而改为“孙中山先生到场参观,赞赏不已,加以勉励.还以救国为问题,向冯如苦心劝说.”不幸的是,《曾向》的作者把这“推测”改成的文段变成准确无误、不准存疑的文段,并以之为原文献的原文来不厌其烦地告诉读者“两篇原始历史文献均有孙中山向冯如‘苦心劝说’的记载”.     

我国航空界的一大盛事——对姚峻主编的《中国航空史》的看法

《航空史研究》1999年第 2期 (总第 65期 )《航空杂谈》栏刊登黎民、震阳的文章 ,针对《中国民航史料通讯》1998年第 6期 (总第 175期 )鲍培德在《中国航空史》出版座谈会上讲话中的两句话“遗憾的是我们至今没有一部自己的航空史”,“现在《中国航空史》的出版 ,填补了我国航空事业的一个空白”加以曲解 ,进行指责。就此谈谈我们对黎民、震阳所写的《我国航空界中的一大怪事》一文的看法。为了完整了解“两句话”,我们先把鲍培德讲述两句话的全段原文摘引如下 :“我国的航空事业虽然起步并不晚 ,但由于外敌入侵 ,清政府和国民党政府腐败 ,…     

对郭军同志所提问题的答复

《航空史研究》编辑部并郭军同志:您们好！ 1995年9月25日,接到1995年第3期(总50期)《航空史研究》杂志,拜读了39536部队地勤战士郭军同志的大作“再论‘第一’”。看到“辽宁丹东(安东)浪头”几个字,心中感到很亲切,因为,此处是半个世纪前我在抗美援朝时作战的起降机场,在这里我和美国侵略军浴血奋战过,它记载着我年青时代的战斗经历。     

再谈“第一”

翻开新到的第3期《航空史研究》(94年)看到第56页魏钢同志《蒋哲伦击落B—17的作战经过》一文,阅读时被第一段后面一句话吸引住了。这句话称蒋哲伦59年5月29日的作战行动为“世界航空史上第一例喷气式战斗机依靠雷达瞄准在夜间实战中击落敌机的战例”。     

航空史领域中前所未有的世纪性的反腐斗争——关于批判“填补空白论”的小结

1998年 1 1月 2日 ,鲍培德在姚峻主编的《中国航空史》出版座谈会上发表了“遗憾的是我们至今还没有一部自己的《航空史》”,“现在《中国航空史》的出版 ,填补了我国航空事业的一个空白”的言论之后 ,本刊第 6 5期刊出了黎民、震阳的文章《我国航空界中的一大怪事》,通过摆事实、讲道理 ,直斥其谬 ,理直气壮地捍卫了姜长英及其《中国航空史》的历史地位。文章发表后 ,引起了航空界特别是航空史界的广泛关注 ,纷纷来信来稿 ,表示他们各自的意见。本刊已分别在第6 7期、6 8期、70期以及本期发表了韩明阳、陈应明、关中人、陆永正、陈显曾、陆…     

“三个冯如历史问题”的探讨

《航空史研究》1994年第2期(总第44期),关中人先生的《当年<大公报>关于冯如携机回国的报导》,介绍和全文引录了一篇笔者1991年撰写《冯如研究》时未见的。极富史料价值的冯如历史文献——刊于1911年3月香港《大公报》的《中国飞行家回国近状》,并据以提出“冯如回国时,到底是携回一架还是两架飞机?”等三个问题。本文试对这三个问题作初步的分析和解答: (一)冯如回国时,到底携回一架还是两架飞机?     

略论中国航空史的分期

航空史研究必须要解决的一个问题是历史阶段的划分问题.由于中国航空史的复杂性,关于怎样分期,学术界存在不同的观点.著名航空史家姜长英教授在《中国古代航空史话》中把中国航空史分为三个时期:从远古到1840年鸦片战争为中国古代航空史,从1840年到1949年解放为中国近代航空史,从1949年起的新中国的航空历史为中国现代航空史.段子俊主编的《当代中国的航空工业》虽未明确指出怎样划期,但其叙述蕴涵了它的观点,即分为古代航空、始于清末的现代航空和解放以来的当代航空.从第52期《航空史研究》的介绍看,在中国航空博物馆召开的航空史研究会代表大会会议上介绍的《中国航空史》将历史分为古代、近代和现代航空.由于尚未看到该书,故具体起迄年代和理由不详.     

惨痛的教训－对彭谦同志“回忆人民空军第一次战斗起飞、的补充和商榷

1996年7月5日,我收到《航空史研究》(1996年第2期总53期)杂志,看到彭谦同志撰写的“回忆人民空军第一次战斗起飞”(以后简称“起飞”)的回忆录。感到十分亲切,几天的心情都很不平静,半个世纪前的悲痛记忆,又浮现在我的脑海中。     

在平息“通化暴动”中有关“枪毙航空总队副总队长林保毅的命令”问题——访黄乃一同志

“‘历史就是历史 ,研究历史的人就要有严肃认真的态度。’这句话说得太对了 ,希望大家都以此为准绳 ,认真检讨一下自己的言行吧 !”(《航空史研究》6 4期 43页 )韩明阳同志的这一段话 ,可以说是我们的共同语言 ,也希望他自己研究历史要有严肃认真的态度。韩明阳同志在《航空史研究》第 31期 (91 .3)、36期 (92 .6 )、6 0期 (98.3)、6 4期 (99.3)连篇累牍地发表文章 ,其中一个主要问题就是引用大量“史实”来论证“枪毙林保毅”的事是没有的 ,以后又说是没有下命令。说命令“是伪造的、虚构的、无中生有的、欺骗人的”。并指责写历史回忆录…     

季文美校长的《几点意见》读后

我热爱航空事业,对《航空史研究》季刊,如获至宝,每篇文章必读.今天收到该刊总第60期,我反复读了季文美校长《关于“航空工业总史”打印稿的几点意见》,感受良多,特别是文中所说的:“对建国前培养的科技人才在航空工业建设中所起的作用,重视得很不够.……我提这个意见,不是为什么人叫屈,而是希望有助于澄清历史事实,加速改变某些人几十年来的偏见:“似乎旧社会来的知识分子思想上是改造对象,工作上是可有可无的累赘.……”感同身受.民航也有这种情况,正如邓汤美在《航空史研     

请读一读方先茂的文章——《我国航空界中的一大怪事》读后之一

去年,姚峻同志主编的《中国航空史》在河南出版了,这本来是件好事情,值得庆贺;但有的人.如果不是有眼无珠,就是别有用心了,居然明目张胆地数典忘祖,乱吹牛皮.说什么“遗憾的是我们至今还没有一部自己的《航空史》”“现在《中国航空史》出版了.填补了我国航空事业的一个空白:”(见《中国民航史料通讯》第175期,鲍培德:在《中国航空史》出版座谈会上的讲话)     

史述兰州大空战

1996年3月“航空史研究”季刊黄尧民先生来函嘱笔者能踊跃投稿.当年7月4日再接黄尧民先生来信及另附第53期航空史杂志一册,深谢黄先生之热心与爱护,现谨就“航空史研究”提供若干史实以飨我们的大众读者.     

《为“乐士文一号”飞机正史》读后

拙作《空军航空博物馆“乐士文”l号飞机说明辨正》(载《航空史研究》)1995年第4期及1996年第2期,简称《辨正》,下同)从原始历史文献记载,有关人员(包括黄光锐、杨添霭、区润忠等人)的回忆,近人著述中有关宋庆龄乘坐“乐士文” l号飞机试飞的不同说法等方面,论定宋庆龄没有乘坐“乐士文”1号飞机试飞.发表后,韩明阳、盂力发表了《为“乐士文——1号”飞机正史》(见第62期),(简称《正史》),以黄光锐、唐铎、杨添霭、区润忠等当年“亲身实践者”于70年后所作的回忆,否定拙作《辨正》中关于宋庆龄没有乘坐“乐士文” l号飞机试飞的主张,并“不客气地提醒”“想否定‘乐士文'1号飞机若干历史问题的先生们”,必须     

对《与“初探”商榷之一》的商榷

读到您在《航空史研究》杂志第67期上发表的对《与“初探”商榷之一》后非常高兴,结在我心中多年的疙瘩,有望揭开,也非常感谢您对“两航”问题的关心,但颇能继续深入探讨,得出正确的结论,给后代留下一份真实的史料。     

两航起义与航空建设

在第58期《航空史研究》中,两航同仁李纬文同志撰写了一篇“两航起义与民航建设”,笔者现写一篇“两航起义与航空建设”.人们一般总认为两航起义与民航发展是密切分不开的,其实两航起义还直接发展并充实了航空工业的建设.     

不可把“盛事”与“怪事”混为一谈

“盛事”和“怪事”是两码事 ,不可混为一谈 ;不能以“盛事”来掩盖“怪事”,更不能以“盛事”来代替“怪事”。姚编《中国航空史》,避而不提姜著《中国航空史》,可以说是处心积虑的 ,同《孟力的发言》是一脉相通的 ,因此 ,出现“怪事”并不是偶然的 ,而是有深刻的历史根源的。《一大盛事》作者责怪《一大怪事》作者事先不向他们通报。可为什么他们刊出鲍培德讲话事先又不向《航空史研究》打招呼 ?你做初一 ,我做十五而已。事端是他们挑起来的 ,是他们搬起石头砸自己的脚。他们能怪谁 ?《一大盛事》作者 ,气势汹汹 ,贼喊捉贼。明明是他们歪…     

关于《两航起义始末》几则史实的商榷

《航空史研究》编辑部:贵刊1998年第二期登载了《两航起义始末》,这是继《纵横》1987年第6期刊载《飞向新中国——“两航”起义始末》之后,又一篇两航起义历史记述性文章.笔者团曾从事过两航起义人员落实政策工作,并参与过民航总局政治部撰写《两航起义始末》,故对该文特别关注.拜读后感到美中不足,不仅文字上有错漏之处,而且有些情节与史实也不尽相符.有种责任感驱使我与多方面资料核对,为了翔实反映这一具有重大历史意义的爱国壮举,提几点意见,以供探讨.一、从贵刊所载《两航起义始末》(以下简称“始末”)的标题与内容来看,题文不符,题为始末,而内容有始无末.众所周知,两航起义是中国、中央航空公司两千多名员工的整体起义.该文只阐述了为什么策动两航起义,如何策     

答韩明阳同志的《惨痛的教训》

《航空史研究》的主要宗旨应是研究。 1 998年第 4期 (6 3)“航空史话”栏目中《惨痛的教训》——对彭谦同志“回忆人民空军第一次战斗起飞”的补充和商榷一文算是应宗旨进行的研究。我觉得应向姜长英教授学习 ,过去他办杂志很注意刊登持不同意见的航空史研究文章 ,如对直升机和直升飞机的争论意见 ,他谦虚 ,不以权威自居 ,反对他的观点文章他照样刊登。他就很注意提倡民主研究 ,提倡争议 ,提倡民主辩论 ,“百家争鸣”嘛 !我认为越辩越明 ,越辩越正确、准确 ,对航空史史料的正确、全面有好处。学术研究应是民主、平等 ,畅所欲言 ,不论职位高…